Сигнали якості E-E-A-T

Сигнали якості E-E-A-T — це те, що на сторінці й на сайті допомагає читачеві (та системам) зрозуміти, що матеріалу можна довіряти. Почати треба із застереження, без якого будь-який перелік сигналів вводить в оману: сам E-E-A-T не є конкретним фактором ранжування, і жодної «оцінки E-E-A-T» сторінки немає. А з чотирьох складників найважливіша довіра; решта сприяє довірі, але контент не мусить демонструвати всі. Нижче — те, що Google у документації називає виявами довіри, і як перевірити кожен на своїх сторінках.

Основа — посібники Google з корисного контенту, написання якісних оглядів, дат публікації та досвіду на сторінці. Визначення чотирьох складників — в уроці про E-E-A-T, розмітку й правила авторства — в уроці про автора.

Що Google називає довірою на сторінці

Питання самооцінки про довіру й експертизу в посібнику Google зводяться до кількох перевірюваних речей:

• Зрозумілі джерела та свідчення експертизи. Чи поданий матеріал так, щоб йому хотілося довіряти: зрозумілі джерела, свідчення участі експерта, відомості про автора чи видавця через сторінку автора або «Про нас»;
• Репутація сайту. Якби хтось дослідив сайт, чи виніс би він враження, що йому добре довіряють або його широко визнають авторитетом у темі;
• Експерт чи ентузіаст. Чи написаний або перевірений матеріал людиною, яка явно добре знає тему;
• Фактична точність. Чи немає легко перевірюваних помилок. Для YMYL-тем, які можуть істотно вплинути на здоровʼя, фінансову стабільність чи безпеку людей, матеріал має бути дуже точним та узгодженим з усталеною думкою експертів;
• Особистий досвід. Чи показує матеріал досвід і глибину знань, наприклад від реального користування продуктом чи відвідування місця.

Чого немає серед задокументованих сигналів

У таблиці зі звичного переліку «як поліпшити E-E-A-T» багатьох пунктів у документації в такому вигляді немає: «згадки, посилання й цитування» як спосіб отримати авторитетність, «відгуки на Google і Trustpilot», «політика конфіденційності». Це не означає, що вони шкідливі. Це означає, що Google не називає їх сигналами E-E-A-T, і обіцяти від них ефект не можна. Не підтверджується й порядок «довіра, експертність, авторитетність, досвід»: документація каже лише, що довіра головна, а решта їй сприяє.

Автор і видавець

У блоці «Хто» Google пропонує перевірити: чи очевидно, хто автор; чи є підпис там, де його чекають; чи веде підпис на сторінку з біографією й темами автора. Він наполегливо радить указувати точні відомості про авторство, але застерігає: вигадані профілі, імена чи регалії — це обман, що робить сторінку недостовірною для користувачів й автоматичних систем якості. Розмітка й подробиці — в уроці про E-E-A-T і автора.

Огляди: докази з перших рук

Для оглядів Google дав найконкретніший перелік. Серед рекомендацій: показати, що ви розумієтеся на предметі, і навести докази власного досвіду — зображення, аудіо чи посилання — щоб підтвердити експертизу й автентичність огляду; навести вимірювані показники; пояснити, чим предмет відрізняється від конкурентів; назвати плюси й мінуси на основі власних досліджень; а рекомендуючи «найкращий варіант», пояснити, чому, з підтвердженням із перших рук. І підсумок: зосередьтеся на якості й оригінальності, а не на обсязі.

Дати: чесна свіжість

Дата під заголовком теж сигнал чесності. Google оцінює дату публікації чи значного оновлення за кількома чинниками, а не за одним. Щоб допомогти йому, додайте на сторінку видиму користувачеві дату, підпишіть її словами на кшталт «Опубліковано» чи «Оновлено» та вкажіть її в структурованих даних через datePublished і dateModified. Але гарантії показу дати немає. Змінювати дату, не змінивши зміст суттєво, не можна: у посібнику з корисного контенту це прямо названо тривожним знаком (див. урок про корисний контент).

Безпека й загальний досвід

HTTPS і зручність відображення Google відносить не до «рейтингу довіри», а до питань самооцінки досвіду на сторінці: безпечна передача даних, добрі Core Web Vitals, зручність на мобільних, відсутність надмірної реклами та навʼязливих вікон. Напряму в ранжуванні допомагають не всі: див. урок про Core Web Vitals.

Як перевірити сторінку

1. Чи є підпис автора і чи веде він на сторінку з біографією й темами?
2. Чи є посилання на джерела там, де ви наводите факти й цифри? Чи можна перевірити всі факти?
3. Чи видно особистий досвід: фото, вимірювання, деталі, яких немає в конкурентів? Це той самий внесок, про який говорить урок про унікальність контенту.
4. Чи вказано чесні дати публікації й оновлення?
5. Для YMYL-тем: чи перевірено матеріал фахівцем і чи узгоджується з усталеною думкою експертів?
6. Перевірте текст через аналіз якості тексту та повноту через покриття сутностей; структуровані дані та їхні помилки видно в аналізаторі сторінки.

Якщо сайт зазнав ручних заходів, це окрема ситуація: див. урок про ручні заходи.

Що в документації не підтверджується

• «Оцінки E-E-A-T» як показника, який можна поліпшити на певну кількість балів;
• конкретних відсотків втрати трафіку через E-E-A-T чи окремого оновлення «про E-E-A-T»;
• порядку «довіра, експертність, авторитетність, досвід»;
• переліку «обовʼязкових» ознак: відгуки на зовнішніх майданчиках, політики, згадки.

Чек-лист

1. Зрозуміло, хто автор, і підпис веде на сторінку про нього.
2. Факти підкріплені зрозумілими джерелами.
3. Видно особистий досвід і докази з перших рук.
4. Дати чесні й підписані як «Опубліковано» чи «Оновлено».
5. Для YMYL-тем матеріал точний та узгоджений із думкою експертів.
6. Жодних вигаданих авторів, регалій і відгуків.

Помилки

• Вважати E-E-A-T показником, який можна «накрутити».
• Вигадувати авторів і регалії.
• Змінювати дати заради вигляду свіжості.
• Обіцяти зростання позицій після додавання сторінки про автора.
• Писати огляди без доказів власного досвіду.

Що далі

Далі — ручні заходи: що відбувається, коли сайт порушує політики Google, і чим це відрізняється від алгоритмічних змін.